484 司马光与王安石的过招
赵顼觉得吕惠卿说的也有道理，当下询问司马光。
司马光说：“在宫廷外门颁布法令，是颁布旧法。诸侯变易礼乐，天子一旦察觉就要诛杀他，这不是自我变化；刑法新建之国使用轻典，混乱之国使用重典，这就是世轻世重，不是改变。况且治理天下就比如治理住宅，坏了就加以修整，不是严重毁坏就不重新建造。公卿侍从百官都在这里，希望陛下问问他们。三司使执掌天下财政，没有才能的可罢黜，不能让执政大臣侵占其事。现在设立制置三司条例司，是为什么呢？宰相以道义辅佐皇帝，是用什么例子？如果引用例子，那么就是胥吏了。现在设立看详中书条例司，是为什么呢？”
吕惠卿不能回答，就用其他的话诋毁司马光。
赵顼说：“互相辩论是非，何必到这种地步。”
司马光说：“平民百姓出息借钱，尚且能够蚕食下户贫民，何况有县官督责的威仪呢！”
吕惠卿说：“青苗之法，愿意借取就贷给他，不愿意的并不强求。”
司马光反驳说：“愚昧之民只知道借债的好处，不知道还债的害处，不单县官不强求，就是富有的百姓借贷也不强求。以前太宗平定河东，建立和籴法，当时一斗米十文钱，百姓喜欢同官府贸易。此后物价贵了而和籴没有解除，于是成为河东永久之患。我恐怕他日的青苗法，也还是这样。”
赵顼说：“坐守仓库买进粮食怎么样？”
在座的众臣都起身，司马光坚定说：“不方便。”
吕惠卿说：“买米百万石，那么可节省东南之地的漕运费用，可用这些钱供给京师。”
司马光说：“东南地区发生钱荒而谷米散乱，如今不和籴粮米而取漕运钱，弃其有余，取其所无，农商都会受到伤害！”
侍讲吴申站起来说：“司马光的话，是深切中肯之论。”
司马光之后，连续写了三封《与王介甫书》。
他在第一封信中，先是客气赞扬王安石，然后笔锋一转，说变法导致百姓怨声载道，希望王安石能够改变做法，停止变法，说他的缺点是“其失在于用心太过，自信太厚而已”，就是希望王安石不要自以为是。
第二封信，则直接指出新法中的弊端，说“数年之后，常平法既坏，内藏库又空，百姓家家于常赋之外，更增息钱、役钱。又言利者见前人以聚敛得好官，后来者必竞生新意，以朘民之膏泽。日甚一日，民产既竭，小值水旱，则光所言者，介甫且亲见之，知其不为过论也。”
王安石收到司马光的两封书信后，回了一封非常有名的信，被选入高中课本之中，那就是《答司马谏议书》。
他在信中，前面也是先客气客气，然后，逐条辩驳司马光，说：“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。”也就是说，他所做的一切，都是为了国家好，诽谤的人多，那是很正常的。
他接着说了变法的艰难和好处，还引盘庚为例，说他“不为怨者故改其度”，所以最后能够成功。
王安石的回信，一句话，我将变法到底！也就是说，他不会接受司马光的建议。
这一点，可见王安石真如司马光说的那样，就是自信太过，也就是执拗，不听人言，而王安石确实如此。
司马光接到王安石的回信后，回了一封反驳的信，我认为，这封信，比起王安石的更有水平，所以，全文录下：
光惶恐再拜，重辱示谕，益知不见弃外，收而教之，不胜感悚，不胜感悚。
夫议法度以授有司，此诚执政事也，然当举其大而略其细，存其善而革其弊，不当无大无小，尽变旧法以为新奇也。且人存则政举，介甫诚能择良有司而任之，弊法自去；苟有司非其人，虽日授以善法，终无益也。介甫所谓先王之政者，岂非泉府赊贷之事乎？窃观其意，似与今日散青苗钱之意异也；且先王之善政多矣，顾以此独为先务乎？今之散青苗钱者，无问民之贫富、愿与不愿，强抑与之，岁收其什四之息，谓之不征利，光不信也。至于辟邪说，难壬人，果能如是，乃国家生民之福也；但恐介甫之座，日相与变法而讲利者，邪说、壬人为不少矣。彼颂德赞功、希意迎合者，皆是也。介甫偶未之察耳。盘庚曰：“今我民用荡析离居。”又曰：“予岂汝威？用奉畜汝众。”又曰：“无或敢伏小人之攸箴。”又曰：“非废厥谋，吊由灵。”盖盘庚遇水灾而选都，臣民有从者，有违者，盘庚不忍胁以威刑，故勤劳晓解，其卒也皆化而从之，非谓废弃天下人之言而独行己志也。光岂劝介甫以不恤国事，而同俗自媚哉？盖谓天下异同之议，亦当少垂意采察而已。
幸恕其狂愚。不宣。光惶恐再拜。
信的开头，也是客气一下，说能够收到王安石的回信，实在是太给他面子了！
接着，第二段开始反驳，说变法应该改变不好的，留下好的，如今你尽变旧法以为新奇，这是错的；再接着，指出王安石用人的错误，应该让有司择优而用，不然，“终无益也”，后面提到王安石的用人，用那些颂德赞功、迎合奉承的人；之后，指出青苗法的弊端，就是在增加百姓的负担，地方政府成了剥削百姓的工具；再之后，就是最精彩的反驳，所用的，正是金庸《天龙八部》中慕容氏的绝招——以彼之道，还施彼身！
王安石在回信中引用了盘庚，司马光也用盘庚来反驳王安石，盘庚迁都，是因为原来都城经常发生水灾，而且，他迁都，也是通过民意，他没有“胁以威刑”，没有“废弃天下人之言而独行己志”，换句话来说，就是王安石你呢，不恤国事，也就是不理会百姓的怨言，群臣的议论，专断独行，哪里和盘庚有的比啊！
精彩！实在精彩！
慕容氏要是知道司马光也把他们家的绝招使得如此精妙，恐怕要自愧不如！